Micelio
Auto12 de junio de 2013

A- de 2013

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Accion De Tutela De Gladys Amanda Beltran Gonzalez Vs Tribunal Administrtivo De Cundinamarca

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Principios esenciales del ordenamiento constitucional
  • Derecho de toda persona para reclamar ante los jueces la protección de sus derechos fundamentales
  • Excepcionalidad del rechazo según sentencia C-483/08
Derecho A La Tutela Judicial Efectiva
  • Fundamental de aplicación inmediata
Juez De Tutela
  • Debe hacer prevalecer la tutela efectiva y el acceso a la administración de justicia
  • Facultad oficiosa y de conducción del proceso
  • Papel activo dentro del proceso
Acceso A La Administracion De Justicia
  • Vulneración al rechazar solicitud de amparo por ausencia de copias de providencias judiciales
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Defecto procedimental por exceso ritual manifiesto cuando se excede la aplicación de formalidades procesales que hacen imposible la realización material de un derecho
10 temas · 15 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

El Consejo de Estado profirió un auto para rechazar de plano la admisión de la acción de tutela de la referencia, por no allegarse al proceso la copia simple con constancia de ejecutoria de las providencias judiciales contra las cuales se interpuso la acción.

Para la Corte, la anterior actuación implicó negar a la actora el acceso a la administración de justicia y por ello, se abstiene de conocer de fondo la solicitud de amparo, en razón a que dentro del proceso no ha sido proferida una sentencia susceptible de ser revisada.

Se anulan todas las actuaciones proferidas por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, desde el auto de rechazo de la tutela y se ordena remitir el expediente a dicha Corporación, para que se pronuncie de fondo respecto de la misma.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (12 puntos)
  1. Primero. REMITIR por Secretaría General de esta Corporación el expediente de la referencia a la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado para que emita un pronunciamiento de fondo sobre la acción de tutela interpuesta por Gladys Amanda Beltrán González contra el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.
  2. Segundo. DECRETAR la nulidad de todas las actuaciones surtidas a partir del auto de rechazo proferido por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado del cinco (5) de junio de 2013, dentro del trámite de la acción de tutela de la referencia.
  3. Tercero. Surtido el trámite en las instancias judiciales, remítase el expediente de la referencia a la Corte Constitucional para su eventual revisión, tal como lo ordena el Decreto 2591 de 1991.
  4. Cuarto. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  5. MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO
  6. Magistrado
  7. LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
  8. Magistrado
  9. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
  10. Magistrado
  11. Con salvamento de voto
  12. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoGabriel Eduardo Mendoza Martelo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.